De um lado, os radicais de esquerda olham para o eleitor de Bolsonaro e disparam a crítica: “fascista de merda!” E não para por aí. Há também a adjetivação pobre e igualmente agressiva quando o debate fica mais acalorado: “o gado está mugindo”.
No outro polo, os direitistas não são menos agressivos: “por isso o nordestino continua na merda!” E disparam pejorativamente: “comunista, defensor de ladrão, tem bandido de estimação”.
Ambos os lados estão adoecidos pela polarização. Não me parece que podemos relativizar. Os dois estão errados. Não querem diálogo e pacificação parece ilusória.
Sim, o bolsonarismo, e não necessariamente a direita, é culpado pela implantação da violência política no Brasil. O radicalismo mata, na literalidade, ou mata psicologicamente ou socialmente, com os isolamentos e rachas familiares e entre amigos.
A rede social é canal de proliferação do fascismo. O que antes dependeria de leituras de livros e salas de aula mais restritas, hoje é delivery na tela do celular.
Em um estado como Sergipe, onde o gigante Lula obteve uma votação histórica, ousar pedir reflexão desapaixonada é uma ilusão? Pode ser, mas não custa tentar.
O bolsonarismo aceita o golpe de Estado como caminho para a implantação de seu projeto de poder, o 8 de janeiro é o exemplo. Mas também, na outra ponta, ainda há quem acredite na “ditadura do proletariado”, no popular, a tomada do poder pela classe trabalhadora para distribuir as riquezas. Não por outro motivo aceitam as agressões que usam para “combater o fascismo”.
Todo eleitor brasileiro relativiza a corrupção. Seja ele de direita ou de esquerda. Vale o conceito popular do “rouba, mas faz”. E, de tempos em tempos, há uma estratégia de perdão de graves erros, desde que a opção assolada em escândalos seja a única viável para derrotar o candidato mais forte do outro polo.
Nem todo eleitor do 13, ou eleitor de Lula, é petista, de esquerda, socialista ou comunista. Assim também, nem todo eleitor do 22, da família Bolsonaro, é de direita, liberal, fascista ou xenofóbico.
Para milhões de brasileiros e brasileiras, a escolha por um dos dois foi relativa, movida por diversos motivos, não necessariamente uma adesão ideológica ao que os polos possuem de erros, defeitos e qualidades.
Por este motivo, entendo que o revanchismo contra artistas virou lacração para rede social. Nem todo brasileiro do Sul e do Sudeste é desrespeitoso ou preconceituoso.
Já imaginaram o que seriam dos grandes nomes da cultura do Nordeste, que ganharam o Brasil, se não fossem as emissoras de rádio, TV e tantos outros veículos e meios de comunicação que ficam no Sudeste?
O Nordeste é terra de acolhimento. Não adianta se orgulhar de evitar a vitória da família Bolsonaro e aderir às teses e práticas do bolsonarismo.
Contra a dupla Jorge & Mateus, por exemplo, não se encontra uma só publicação com tom preconceituoso. O simples fato de aderirem a Flávio Bolsonaro não faz deles adeptos de todas as ideias do bolsonarismo.
Debater o valor dos altos cachês, isso sim, é urgente. Isso sim, é importante. Mais essencial que o revanchismo lacrador contra artistas que votaram em Flávio Bolsonaro.
Outro ponto importante é que, na medida em que apontamos que os altos cachês precisam ser debatidos entre os governantes dos estados do Nordeste, estamos admitindo que aqui existem outras prioridades, como valorizar os artistas locais, a Educação e a Saúde.
Fazer crítica política à condição social ainda desigual da região não é crime de xenofobia. Não vivemos numa região plena de igualdade social. É crítica válida e essencial, desde que tenha base em teses sociais e econômicas. Ou vivemos numa ditadura?
Gastar energia com o que importa é mais enobrecedor para o debate público. Viva a pluralidade de ideologias, culturas e vidas!
Fonte – FANF1
